Историки, хвостом вас по голове

Аз, многогрешный, все ждал, не появится ли в сети полный текст выступления историка Мясникова на семинаре для губернаторов. Но поскольку этого не произошло, придется воспользоваться ссылкой, которую любезнно предоставил nomen_nescio:

Борис Годунов был первым избранным царем и гениальным управленцем, отмечал Мясников. Но начались голод и «внешнее противодействие». В итоге Годунов неожиданно умер, причем из его симптомов однозначно следует, что «человеку со всего маху разбивают сзади голову».
Мясников не преминул добавить, что «Колокол» Герцена, в котором критиковалась Россия, финансировал Ротшильд.

Судя по тому, что я видел, большинство комментировавших этот отрывок сосредоточились на "Ротшильде". Между тем, антисемитизм, если онн там и был - в данном случае делон десятое. Какая-нибудь фраза про ведущую роль "Лейбы Бронштейна" в русской революции может быть антисемитской, но при этом фактически верной. Здесь же плохо именно с фактами.

Что касается Годунова: наемник Жак Маржерет писал, что царь «умер от апоплексии». В русском «Новом летописце» о смерти Бориса Годунова сказано так: «После бо Святыя недели, канун Жены мироносицы царю Борису вставши из-за стола после кушанья, и внезапу прииде на нево болезнь люта, и едва успе поновитись и постричи. В два часа в той же болезни и скончася». Голландец Исаак Масса говорил о возможном отравлении: "Отобедав, он отправился в высокий терем (hoog partael), откуда мог видеть всю Москву с ее окрестностями, и полагают, что там он принял яд, ибо как только он сошел в залу, то послал за патриархом и епископами, чтобы они принесли ему монашеский клобук (monicxcappe) и тотчас постригли его, ибо он умирал". Спрашивается - откуда взялась проломленная голова?

Что касается Герцена и Ротшильда, то их отношенния подробно описаны в "Былом и думам". Место это очень известное, однако не откажу себе в удовольствии процитировать этот текст под катом (с небольшими купюрами): ( Read more... )

Проще говоря: Ротшильд, за небольшой процент, помог Герцену получить деньги своей матери, на которые русские власти попытались наложить лапу. Произошло это, когда Герцен был еще в Париже, т.е. за несколько лет до того, как он преступил к изданию "Колокола".

Таким образом, в сухом остатке имеется следующее: на мероприятии, организованном на самом высоком уровне, в качестве официальнного докладчика выступал человек, который либо явно некомпетентен, либо - сознательно дезинформирует своих слушателей, чиновников самого высокого ранга.

"Что для современника печальнее"(с) - право, не знаю.