![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про минареты
Написал небольшой текст о швейцарском референдуме против минаретов. Но поскольку там много воды, изложу основные мысли отдельно.
1. Проблема, естественно, не в минаретах (кроме тех случаях, когда они нарушают исторический облик. Но такие вещи решаются простым градостроительным законодательством). Проблема в радикальном исламе. По которому запрет строить минареты, обижающий всех мусульман чохом, не ударит никак, а скорее даже облегчит пропаганду и агитацию.
2. Можно понять желание швейцарцев сохранить исторически сложившийся культурный облик страны. Однако для этого нужно было или не впускать в страну чуждый элеммен, или, раз уж он все-таки завелся - суметь его ассимилировать. Однако на второе современное европейское общество, похоже, неспособно, по крайней мере в отношении мусульман. Цитируя себя, любимого: Pеальной альтернативы воинственному исламу, которого (вполне справедливо) боятся многие европейцы, в сегодняшней Европе нет и не предвидится. А потому в борьбе с этой угрозой приходится ограничиваться запретительными мерами, эффективность которых более чем сомнительна. Да еще надеяться на то, что соблазны "общества вседозволенности" смогут отвлечь если не всех, то хотя бы большую часть европейских мусульман от мрачных проповедников джихада.
3. Раз уж ассимилировать мусульманское меньшинство Европа сегодня не в состоянии, то главной альтернативой радикальному исламу мог быть, условно говоря,"либеральный", "просвещенный" ислам. Однако данный запрет бьет именно по нему в первую очередь.
4. Очевидно, что решение швейцарцев мусульмане расценят как объявление войны. Войну же, как писал еще Маккиавелли, надо либо не начинать, либо вести на уничтожение. Здесь же все ровно наоборот.
1. Проблема, естественно, не в минаретах (кроме тех случаях, когда они нарушают исторический облик. Но такие вещи решаются простым градостроительным законодательством). Проблема в радикальном исламе. По которому запрет строить минареты, обижающий всех мусульман чохом, не ударит никак, а скорее даже облегчит пропаганду и агитацию.
2. Можно понять желание швейцарцев сохранить исторически сложившийся культурный облик страны. Однако для этого нужно было или не впускать в страну чуждый элеммен, или, раз уж он все-таки завелся - суметь его ассимилировать. Однако на второе современное европейское общество, похоже, неспособно, по крайней мере в отношении мусульман. Цитируя себя, любимого: Pеальной альтернативы воинственному исламу, которого (вполне справедливо) боятся многие европейцы, в сегодняшней Европе нет и не предвидится. А потому в борьбе с этой угрозой приходится ограничиваться запретительными мерами, эффективность которых более чем сомнительна. Да еще надеяться на то, что соблазны "общества вседозволенности" смогут отвлечь если не всех, то хотя бы большую часть европейских мусульман от мрачных проповедников джихада.
3. Раз уж ассимилировать мусульманское меньшинство Европа сегодня не в состоянии, то главной альтернативой радикальному исламу мог быть, условно говоря,"либеральный", "просвещенный" ислам. Однако данный запрет бьет именно по нему в первую очередь.
4. Очевидно, что решение швейцарцев мусульмане расценят как объявление войны. Войну же, как писал еще Маккиавелли, надо либо не начинать, либо вести на уничтожение. Здесь же все ровно наоборот.
и кто?
Re: и кто?
Re: и кто?
впрочем, возможно, русские журналисты или международные правозащитники плохо знают швейцарские законы.
Re: и кто?