![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О том, что вокруг, писать не хочется, поэтому поговорим о книгах. На днях аз, многогрешный, дочитал монументальную советскую монографию - Тридцатилетняя война и вступление в неё Швеции и Московского государства. — М.: Наука, 1976. академика Поршнева.
Монография (в тех главах, где автор излагает результаты своих изысканий, а не строит марксистские схемы всего) весьма и весьма интересная, и даже меняющая представление о роли России в Тридцатилетней войне. Особенно же порадовали три момента.
Во-первых, говоря о русской внешней политике, Поршнев постоянно использует термины "отвоевание" или "воссоединение", и вообще заявляет, что "говоря о внешней политике Московского государства, мы вправе сказать, что она не была агрессией, а являлась борьбой за возвращение земель, утраченных в эпоху исторического ослабления Руси под монгольским игом". При этом несколькими страницами выше он же, ничтоже сумняшеся, пишет, что ( Read more... ) - т.е. Москва претендовала на земли, Московскому государству отродясь не принадлежавшие.
В качестве объяснения своих претензий Филарет писал, что все эти земли - "искони вечные отчины великого государя нашего его ц.в-ва", т.е. бывшие земли дома Рюрика. И кондовый марксист Поршнев, судя по всему, искренне следует этой династической логике.
Марксист-династист - разве это не прекрасно.
Во-вторых, в книге приведено совершенно прекрасное определение экуменизма. Помните советский анекдот про "дружбу народов"? Так вот, с экуменизмом, оказывается, все тоже самое: ( Read more... )
А в-третьих, благодаря книге аз, многогрешный, узнал о совершенно потрясающем, видимо, персонаже - Вселенском патриархе Кирилле Лукарисе. Вот что пишет о нем Поршнев:
Вокруг его имени в исторической и церковной литературе до сих пор кипит борьба мнений. Но является окончательно доказанным, что константинопольский патриарх решился на полное слияние православного и кальвинистского вероучений, несмотря на противодействие немалой части греческого духовенства. В 1629 г. он опубликовал «Confessio» («Исповедание веры»),куда были включены основные догматы кальвинизма. Кирилл Лукарис находился в теснейших связях с женевскими, голландскими,английскими, немецкими, венгерскими, французскими кальвинистами. Он вступил в сношения и с крупнейшими поборниками объединительного протестантского движения в Европе, в том числе с Густавом-Адольфом, Акселем Оксеншерной, Бетленом Габором. Его ближайшими сподвижниками и в известной мере духовными руководителями в ожесточенной и полной драматизма борьбе были находившиеся в Константинополе голландский посол Корнелей Хага и женевский пастор и богослов Антон Лежер. Папство и орден иезуитов делали все мыслимое для дискредитации Кирилла Лукариса и низложения его с патриаршего престола; последнего им удавалось добиться несколько раз путем всяческого давления на двор султана Мурада IV, но Кирилл Лукарис каждый раз победоносно возвращался на свой пост, пока не был убит в 1638 г.
Очень хочется почитать об этом человеке подробнее. (Кажется,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
hgr упоминал о нем в своей книге, но точно без подробностей). Тем более, что, по Поршневу, у этого сюжета есть и русская составляющая. Да еще какая! ( Read more... )
Монография (в тех главах, где автор излагает результаты своих изысканий, а не строит марксистские схемы всего) весьма и весьма интересная, и даже меняющая представление о роли России в Тридцатилетней войне. Особенно же порадовали три момента.
Во-первых, говоря о русской внешней политике, Поршнев постоянно использует термины "отвоевание" или "воссоединение", и вообще заявляет, что "говоря о внешней политике Московского государства, мы вправе сказать, что она не была агрессией, а являлась борьбой за возвращение земель, утраченных в эпоху исторического ослабления Руси под монгольским игом". При этом несколькими страницами выше он же, ничтоже сумняшеся, пишет, что ( Read more... ) - т.е. Москва претендовала на земли, Московскому государству отродясь не принадлежавшие.
В качестве объяснения своих претензий Филарет писал, что все эти земли - "искони вечные отчины великого государя нашего его ц.в-ва", т.е. бывшие земли дома Рюрика. И кондовый марксист Поршнев, судя по всему, искренне следует этой династической логике.
Марксист-династист - разве это не прекрасно.
Во-вторых, в книге приведено совершенно прекрасное определение экуменизма. Помните советский анекдот про "дружбу народов"? Так вот, с экуменизмом, оказывается, все тоже самое: ( Read more... )
А в-третьих, благодаря книге аз, многогрешный, узнал о совершенно потрясающем, видимо, персонаже - Вселенском патриархе Кирилле Лукарисе. Вот что пишет о нем Поршнев:
Вокруг его имени в исторической и церковной литературе до сих пор кипит борьба мнений. Но является окончательно доказанным, что константинопольский патриарх решился на полное слияние православного и кальвинистского вероучений, несмотря на противодействие немалой части греческого духовенства. В 1629 г. он опубликовал «Confessio» («Исповедание веры»),куда были включены основные догматы кальвинизма. Кирилл Лукарис находился в теснейших связях с женевскими, голландскими,английскими, немецкими, венгерскими, французскими кальвинистами. Он вступил в сношения и с крупнейшими поборниками объединительного протестантского движения в Европе, в том числе с Густавом-Адольфом, Акселем Оксеншерной, Бетленом Габором. Его ближайшими сподвижниками и в известной мере духовными руководителями в ожесточенной и полной драматизма борьбе были находившиеся в Константинополе голландский посол Корнелей Хага и женевский пастор и богослов Антон Лежер. Папство и орден иезуитов делали все мыслимое для дискредитации Кирилла Лукариса и низложения его с патриаршего престола; последнего им удавалось добиться несколько раз путем всяческого давления на двор султана Мурада IV, но Кирилл Лукарис каждый раз победоносно возвращался на свой пост, пока не был убит в 1638 г.
Очень хочется почитать об этом человеке подробнее. (Кажется,
hgr упоминал о нем в своей книге, но точно без подробностей). Тем более, что, по Поршневу, у этого сюжета есть и русская составляющая. Да еще какая! ( Read more... )
