Евреи, Бог и история

Снова появился повод вернуться к пресловутому Шломо Занду и его оппонентам. Доктор Голда Ахиэзер, о которой мы уже говорили дала антизандовское интервью листку Возбуждение "Возрождение", который редактирует многоуважаемый ezrahovkin.

Текст, надо сказать, внушаитЬ. Половина аргументов, приведенных Ахиэзер в поддержку антизандовского тезиса, что евреи - именно народ, вообще ни к селу ни к городу (Хасдай писал царю Иосифу - ну и что?), половина - скорее поддерживают тезиз Занда (мы видим, что даже в диаспоре наши поселения как будто связаны общей живой нитью. И в Польше и в Йемене структура общины идетична: синагога, хедер для детей, миква, фонд цдаки для бедняков… Разнятся язык, одежда, местные обычаи. А ядро у всех одно - ну да, именно это Занд и говорит, общая религия).

Однако начало интервью вовсе повергло меня в ступор. На голубом глазу "доктор исторических наук" сообщает читателям следущее:

Еврейский народ изобрел Всевышний. Он открылся, как Единый Б-г, Аврааму, Ицхаку, и Яакову, из потомков которого произошли двенадцать колен. Это случилось не единым махом, а на протяжении нескольких сотен лет. Во время Исхода проходил подсчет, сколько мужчин в каждом колене. Это несколько десятков тысяч – цифра вполне реальная, скромная. Занд изо всех сил пытается нас убедить, что события, описанные в Торе, являются мифами. Но мне кажется, на самом деле его беспокоит реализм Торы, <где> будничные факты соседствуют с чудесами. Всевышний выделяет евреев из других народов, дает нам особые знания и заповеди, которые нужно внимательно и строго исполнять. Он также отдает нам Эрец Исраэль, Святая Земля святому народу – и навсегда.

Нет, конечно, историк тоже человек, и может верить во что хочет, хоть в Тору, хоть в пляшущих зеленых человечков. Но когда подобные, простихоссподи, "аргументы" звучат в научных спорах, пусть даже на страницах религиозного листка - тут, ИМХО, возникают очень серьезные вопросы о профпригодности (не говоря уже о том, что это лучший подарок Занду и Ко, изначально утверждавших, что их оппоненты подменяют историю религиозной мифологией и догматикой).

Поскольку Талмуд рекомендует думать о человеке хорошо, хочется надеяться, что ezrahovkin, по обыкновению, немножечко дописал от себя. Иначе - очень жалко студентов иерусалимского истфака.

Евреи, Бог и история

Снова появился повод вернуться к пресловутому Шломо Занду и его оппонентам. Доктор Голда Ахиэзер, о которой мы уже говорили дала антизандовское интервью листку Возбуждение "Возрождение", который редактирует многоуважаемый ezrahovkin.

Текст, надо сказать, внушаитЬ. Половина аргументов, приведенных Ахиэзер в поддержку антизандовского тезиса, что евреи - именно народ, вообще ни к селу ни к городу (Хасдай писал царю Иосифу - ну и что?), половина - скорее поддерживают тезиз Занда (мы видим, что даже в диаспоре наши поселения как будто связаны общей живой нитью. И в Польше и в Йемене структура общины идетична: синагога, хедер для детей, миква, фонд цдаки для бедняков… Разнятся язык, одежда, местные обычаи. А ядро у всех одно - ну да, именно это Занд и говорит, общая религия).

Однако начало интервью вовсе повергло меня в ступор. На голубом глазу "доктор исторических наук" сообщает читателям следущее:

Еврейский народ изобрел Всевышний. Он открылся, как Единый Б-г, Аврааму, Ицхаку, и Яакову, из потомков которого произошли двенадцать колен. Это случилось не единым махом, а на протяжении нескольких сотен лет. Во время Исхода проходил подсчет, сколько мужчин в каждом колене. Это несколько десятков тысяч – цифра вполне реальная, скромная. Занд изо всех сил пытается нас убедить, что события, описанные в Торе, являются мифами. Но мне кажется, на самом деле его беспокоит реализм Торы, <где> будничные факты соседствуют с чудесами. Всевышний выделяет евреев из других народов, дает нам особые знания и заповеди, которые нужно внимательно и строго исполнять. Он также отдает нам Эрец Исраэль, Святая Земля святому народу – и навсегда.

Нет, конечно, историк тоже человек, и может верить во что хочет, хоть в Тору, хоть в пляшущих зеленых человечков. Но когда подобные, простихоссподи, "аргументы" звучат в научных спорах, пусть даже на страницах религиозного листка - тут, ИМХО, возникают очень серьезные вопросы о профпригодности (не говоря уже о том, что это лучший подарок Занду и Ко, изначально утверждавших, что их оппоненты подменяют историю религиозной мифологией и догматикой).

Поскольку Талмуд рекомендует думать о человеке хорошо, хочется надеяться, что ezrahovkin, по обыкновению, немножечко дописал от себя. Иначе - очень жалко студентов иерусалимского истфака.