Революционный держим шаг

Статья, написанная к годовщине октябрьской революции:

Таким образом, оппозиция евреев царизму была вполне естественной. А вот с их отношением к разным политическим партиям все не так очевидно. Логично было бы ожидать, что еврейские симпатии не достанутся партиям, проповедующим малоактуальную для наших героев «диктатуру пролетариата» и еще менее актуальное «решение земельного вопроса».

Что же произошло в действительности? Либеральные партии, безусловно, пользовались определенным успехом в буржуазных и интеллигентских еврейских кругах. Евреи играли первую скрипку в буржуазно-демократической печати; депутаты-евреи, избранные в Думу, по большей части вступали в кадетскую фракцию (в 1-й Думе – 9 из 12). Но что касается партийного руководства, то тут, пожалуй, можно назвать всего одно имя – адвоката Максима Моисеевича Винавера, председательствовавшего на учредительном съезде партии и ставшего министром в кадетском правительстве Крыма. Все остальные партийные лидеры – Милюков, Львов, Маклаков, Шингарев, Кокошкин, Родичев, Муромцев – были, как на подбор, великороссами, нередко дворянского происхождения.
Совершенно иная картина наблюдалась в партиях «левее к.-д.». На кого ни бросишь взгляд – эсеров правых или левых, меньшевиков-оборонцев или меньшевиков-интернационалистов, большевиков или анархистов – везде и всюду наблюдался сплошной «Гоцлибердан»...

Понятно, что каждый еврейский революционер пришел в революцию своим путем. Тем не менее, рискну предположить, что у многих из них могли быть общие чувства и чаяния, которые в конечном итоге привели их именно в ряды революционных партий.

На всякий случай - основной тезис статьи является всего-лишь предположением. Которое хорошо было бы подтвердить (или опровергнуть) серьезным специальным исследованием. Да только хто ж на него даст деньги, особенно нам, многогрешным. :)

Революционный держим шаг

Статья, написанная к годовщине октябрьской революции:

Таким образом, оппозиция евреев царизму была вполне естественной. А вот с их отношением к разным политическим партиям все не так очевидно. Логично было бы ожидать, что еврейские симпатии не достанутся партиям, проповедующим малоактуальную для наших героев «диктатуру пролетариата» и еще менее актуальное «решение земельного вопроса».

Что же произошло в действительности? Либеральные партии, безусловно, пользовались определенным успехом в буржуазных и интеллигентских еврейских кругах. Евреи играли первую скрипку в буржуазно-демократической печати; депутаты-евреи, избранные в Думу, по большей части вступали в кадетскую фракцию (в 1-й Думе – 9 из 12). Но что касается партийного руководства, то тут, пожалуй, можно назвать всего одно имя – адвоката Максима Моисеевича Винавера, председательствовавшего на учредительном съезде партии и ставшего министром в кадетском правительстве Крыма. Все остальные партийные лидеры – Милюков, Львов, Маклаков, Шингарев, Кокошкин, Родичев, Муромцев – были, как на подбор, великороссами, нередко дворянского происхождения.
Совершенно иная картина наблюдалась в партиях «левее к.-д.». На кого ни бросишь взгляд – эсеров правых или левых, меньшевиков-оборонцев или меньшевиков-интернационалистов, большевиков или анархистов – везде и всюду наблюдался сплошной «Гоцлибердан»...

Понятно, что каждый еврейский революционер пришел в революцию своим путем. Тем не менее, рискну предположить, что у многих из них могли быть общие чувства и чаяния, которые в конечном итоге привели их именно в ряды революционных партий.

На всякий случай - основной тезис статьи является всего-лишь предположением. Которое хорошо было бы подтвердить (или опровергнуть) серьезным специальным исследованием. Да только хто ж на него даст деньги, особенно нам, многогрешным. :)